Экологические организации подвергли критике международную конференцию ООН по защите климата планеты, проходившую в столице Дании. Результаты многообещающего саммита действительно весьма скромны. Они не удовлетворили ожиданий Евросоюза, как и в целом мировой общественности. Однако сделаны первые шаги на пути решения проблемы под условным названием «Оздоровление климата».

Поставлен вопрос о создании международного механизма наблюдения за сокращением выбросов парниковых газов. Начат серьёзный разговор, который будет продолжен через шесть месяцев в Бонне на очередной международной конференции по вопросам глобального потепления климата. Комментирует итоги саммита профессор кафедры природопользования факультета экологии ЧелГУ, заведующий кафедрой геоэкологии, доктор сельскохозяйственных наук, директор Международного центра научно-технического сотрудничества Георгий ПАНОВ:

— Копенгагенский саммит ООН не обошёлся без страшилок, нагнетаемых заинтересованным кругом лиц и стран. Это обстоятельство также нельзя не учитывать. Между тем любая геоэкологическая проблема, и в том числе проблема глобального потепления климата, требует всесторонней и осторожной оценки, базирующейся на статистически достоверной информации. Что же мы имеем?

Многолетних и статистически достоверных результатов исследований по глобальному потеплению климата от выбросов промышленных предприятий, от выхлопных газов автотранспорта и от иной хозяйственной деятельности общества нет. Мы имеем результаты увеличения средней годовой температуры в приземном слое тропосферы на 0,5° С за последние 30 — 40 лет наблюдений.

В то же время мы не имеем статистически достоверных результатов, доказывающих, что прирост средней годовой температуры обусловлен циклично повторяющейся закономерностью. Выполненный анализ пятидесятилетних рядов наблюдений показывает, что ни один из показателей как по годовой интегральной величине, так и по распределению внутри сезона не повторился. Природа не терпит однообразия. Следовательно, если аномальные или средние многолетние показатели климата отмечены в конкретном году, то они и циклично уже никогда не повторятся.

В этой связи я считаю, что нельзя отрицать циклично повторяющихся холодных, средних и тёплых годов. Но в то же время нельзя отрицать и того, что эти годы всё чаще несут элементы аномальности с одновременным увеличением эффекта экономического, экологического ущерба. Поэтому нельзя отрицать цикличности. И в равной мере нельзя отрицать антропогенного воздействия на окружающую природную среду, откликом на которое являются потепление, похолодание, наводнение и тому подобное.

Влияние хозяйственной деятельности общества на окружающую природную среду следует рассматривать комплексно. Если вести речь о промышленных выбросах пыли, копоти, водяных паров и газов в атмосферу, то в данном случае эти процессы вызовут не столько потепление климата за счёт парникового эффекта, сколько похолодание. Оно будет связано с увеличением расходных и уменьшением приходных статей солнечной радиации теплового баланса педосферы (почвенной оболочки Земли. — Авт.) и приземного слоя атмосферы.

Копенгагенский саммит ООН в принципе не мог обеспечить положительного решения по сокращению выбросов парниковых газов. Для этого необходимы иные взаимоотношения между странами, иное экологическое мировоззрение, иной уровень культуры как в отдельно взятых странах, так и на планете в целом.

x x x

Итак, к единой точке зрения учёным прийти не удалось. Нет конкретного ответа на вопрос, что же происходит с Землёй в плане температурного режима. И в этом контексте наиболее убедительной представляется позиция президента России, который, комментируя итоги саммита, сказал: «Неважно, остывает или нагревается. Нам всё равно нужно менять экологию планеты. Нам всё равно нужно заниматься энергосберегающими технологиями, развивать „зелёную энергетику“, создавать альтернативные виды топлива». Атмосферу, в которой мы живём, надобно улучшать. И с этим не поспоришь.

Строганова Татьяна, специально для Lentachel.ru