-
20.08.2025 22:41
Труды нобелевского лауреата по физике Роджера Пенроуза свидетельствуют о том, что Вселенная гораздо страннее, чем мы можем представить. Но даже то, что мы можем представить, вызывает интеллектуальный трепет. Как появилась Вселенная? Кто запустил космические механизмы? Что если сознание — не эволюционная случайность, а основа мироздания?
Эти и другие вопросы заставляют науку встречаться с философией, для которой мысль о том, что сознание — фундаментальное свойство Вселенной, не так уж и крамольна. Эта мысль преследует человечество на протяжении многих веков и заставляет ученых искать опровергающие или подтверждающие ее аргументы. Обычные люди в повседневной жизни редко задумываются о таких отвлеченных материях, как разумность Вселенной. Между тем делать это полезно, убежден ученый Игорь Клебанов.
Справка «АН»
Игорь Иосифович Клебанов — кандидат физико-математических наук, специалист в области прикладной математики и математической физики. Энциклопедист, имеет большой опыт преподавания в высшей школе. Более 30 лет занимается научной деятельностью, семь из которых были посвящены астрофизике, в частности — созданию математических моделей движения космической плазмы.
В космосе мы провинциалы…
— Игорь Иосифович, начнем с «простого» вопроса: мы одни в бесконечной Вселенной?
— Хочу сразу оговориться: я не эксперт в этой теме и… даже не знаю, кто здесь мог бы быть экспертом. Всего лишь высказываю свое частное мнение, имея в научном багаже результаты исследований в сфере астрофизики. На мой взгляд, было бы странно, если бы жизнь существовала только на рядовой планете, которая вращается по орбите вокруг рядовой звезды…
К слову, в физике наряду с бесконечной существуют и модели конечной Вселенной. В любом случае надо понимать, где мы находимся. А находимся мы на окраине Млечного Пути. Мы «провинциалы», как говорят астрономы. По моему мироощущению, разум должен существовать во Вселенной. То есть человек — не единственная форма разумной жизни.
— А разумна ли сама Вселенная, как конгломерат?
— А вот это уже вопрос более интересный, потому что наводит на глобальные мысли религиозно-философского характера. Я считаю, что Вселенная разумна, и пример нашей планеты это подтверждает. Насколько жизнь на Земле упорядочена! Как она хорошо структурирована! Вряд ли все это может быть результатом каких-то случайных чисто физических процессов. Чрезвычайная сложность устройства нашей жизни — яркое подтверждение разумного начала.
— Божественное начало вы имеете в виду?
— А это как хотите. Можете называть Богом, можете — Реальностью с большой буквы. Но это разум более высокого порядка, чем сознание человека. Есть разница между научным и религиозным пониманием этого вопроса.
Основные мировые религии наделяют Вселенский Разум чертами человека — Бог антропоморфен. Это одна из моделей мира, которая имеет право на существование. Но я придерживаюсь другой модели, которую можно сформулировать так: Разум — не личность, но он существует, и мы можем вступать с ним в контакт. Духовные практики это позволяют делать.
Медитация, молитва… Каждый для себя выбирает технологию, которая ему ближе, которая соответствует его темпераменту, уровню духовного развития, традициям. Буддисту удобно медитировать, православному — прийти в храм и помолиться. Но цель одна и та же — ввести себя в то состояние, в котором возможен контакт со Вселенским Разумом.
— Быть может, сознание имеет реальное физическое место во Вселенной, которое еще просто не обнаружено?
— Насчет физического места… это вряд ли. Еще Декарт провел четкую границу между материальным миром и миром сознания. Иметь место в пространстве может только то, что материально. А разум, мысль, психика… они не имеют, так сказать, собственного материального носителя.
Вот, например, случилась мысль. Я ее куда помещу? Сама по себе мысль как таковая не материальна, с моей точки зрения. Материален носитель информации, на который мы мысль записываем, а «потрогать» ее саму мы не можем.
Что такое жизнь
— Ученые уже давно просчитывают вероятность обнаружения жизни на других планетах. Получается разброс от 0 до 100 процентов. Почему так? Карты путает вопрос, что считать жизнью?
— Думаю, да. Знаем ли мы, что такое жизнь? Можем ли мы дать определение этому понятию? Насколько мне известно, существует очень много определений живого, как у культурологов, к примеру, существует несколько сотен определений культуры. Но, будучи математиком, я убежден: если есть несколько сотен определений, значит, нет ни одного.
То есть мы сначала должны определиться — причем так, чтобы все научное сообщество это приняло — что считать жизнью, где граница между живым и неживым? Это очень спорный вопрос. Биологи, физиологи, философы, психологи — все по-разному подходят к его решению. Наверное, поэтому и вероятность от 0 до 100 процентов.
Пока мы ничего не знаем об этом. Однако некоторое движение в направлении научного определения понятия «жизнь», насколько мне известно, идет с XIX века. В середине XX века Шредингер написал замечательную книжку «Что такое жизнь с точки зрения физики?», где впервые попытался связать понятия «живое» и «информация». Но, повторюсь, общего определения нет. Когда человечество его сформулирует, тогда мы и вероятность обнаружения жизни, может быть, как-то точнее оценим. Мы должны знать, что ищем…
Продолжение следует.
Татьяна СТРОГАНОВА, «Аргументы недели»
