:Журналист Татьяна Строганова

Владимир Сурин: «Парадоксы лучше обходить». Часть 2

11.08.2025 14:30

Он не боится телефонных мошенников, потому что привык все цифровые операции проводить самостоятельно. Он умеет «договариваться» с искусственным интеллектом и учит машины видеть. А еще ученый Владимир Сурин знает ответ на вопрос: сколько будет дважды два. И это не тот ответ, о котором вы подумали.

Справка «АН»

Владимир Анатольевич Сурин, кандидат технических наук, руководитель лаборатории технического зрения и роботизированных систем в индустрии, доцент кафедры прикладной математики и программирования ЮУрГУ, руководитель проектных работ по компьютерному зрению в центре образовательных программ топ-уровня в сфере искусственного интеллекта «ВиртУм». Участвовал в реализации ряда грантов Российского научного фонда и проектов для промышленной сферы Челябинской области. Ведет научные исследования в области компьютерного зрения и искусственного интеллекта. Опубликовал 24 научные работы.

— Владимир Анатольевич, какой раздел программирования сегодня перспективнее для больших открытий?

— Скорее всего, искусственный интеллект. Это федеральная программа, в которую вкладывается большая часть инвестиций, быстроразвивающееся научное направление. Соответственно, открытия весьма вероятны. Например, если сравнивать с математикой, то там уже давным-давно ничего революционного не происходило. Разве что Перельман вспоминается с его доказательством гипотезы Пуанкаре. А вот в сфере искусственного интеллекта постоянно новое случается. Если в какой-то отрасли он до сих пор не применяется, вероятно, кто-то над этим уже работает и скоро получит значимые результаты.

 — А в какой области искусственный интеллект уступает естественному?

— В области генерации новых знаний. Скажу так: он может придумать только то, что уже известно. Есть некоторые моменты, где искусственный интеллект может что-то новое сгенерировать, но исключительно под управлением человека. К примеру, новые химические реакции может предсказать, но только на основе уже имеющихся данных. И только если человек его этому обучит.
А еще актуален вопрос доверия. Если возможная ошибка искусственного интеллекта не приводит к каким-то серьезным последствиям, его можно спокойно применять. Но вот в самолетостроении, в авиации цена ошибки слишком высока. Мы видели это на примере Боинга...

— Программирование — это ведь не только цифры, но и логика. Способствует оно критическому мышлению? Телефонные мошенники вам не страшны?

— Наверное, и программисты попадаются на их уловки, но, думаю, в меньшей степени с учетом владения цифровыми инструментами. Я все необходимые операции провожу самостоятельно, без какого-то посредника в виде оператора системы. Когда мошенники звонят, я даже не дослушиваю их 15-секундное предисловие — времени жалко.

Философский вопрос

— Можно вам странный вопрос задать? Дважды два — всегда четыре? Я, собственно, о парадоксах. Есть они в программировании?

— Есть. Программирование — это жесткие правила, но существуют нюансы. Если, например, троичную систему исчисления использовать, дважды два — совсем не четыре, а 11.

— Не пугают вас парадоксы?

— В программировании с ними часто доводится встречаться, причем на всех уровнях, начиная от школьной задачки до создания микропроцессора. Для программистов, как и для математиков, это вообще не проблема. Хотя… если честно, парадоксы раздражают. Их ведь надо решать. Вот возник парадокс, а тебе нужно доделать задачу. Приходится переключаться и думать, как его обойти. Многие ученые так поступают, поскольку обойти проще. К счастью, человек хитрее парадоксов.

— Вы согласны с Пифагором, который утверждал, что в основе мироздания лежит математика?

— Без математики нет прогресса, это основа всех точных наук. Все созданные человеком блага получены в результате решения математических задач. Если из физики убрать математику, самолеты не полетят и компьютеры не будут работать. Математика — это основа современного мира. А что такое «мироздание», я, честно говоря, не знаю.

— Этого не знает никто. Но все интуитивно понимают, о чем речь. Я надеялась, что хотя бы на языке математики можно будет об этом хоть что-нибудь сказать… А число пи, как вы думаете, существовало в дочеловеческую эру или его люди придумали?

— Вопрос философский… Это понятие, конечно, люди придумали. Как и саму математику. В дочеловеческую эру все это и не требовалось никому. Поэтому можно сказать, что этого и не было. Законы физики и математики неизменны, но пока их человек не открыл, скорее всего, их не существовало. Так что и число пи — продукт мыслительной деятельности человека.

— Будучи преподавателем, как вы думаете, существенно изменилась система обучения со времен вашего студенчества?

— В мое время у обучения была советская основа. Нам давали знания, не объясняя, зачем они нужны. В Советском Союзе все делалось по принципу «надо, значит надо». Мир стремительно меняется, сейчас школьники и студенты другие, слишком свободолюбивые. Когда нет понимания, зачем это нужно, то и делать не очень хочется. А из-под палки учиться плохо получается.
Раньше студентам нечем было заняться, кроме обучения. Сейчас огромное количество мероприятий, всевозможных движух, вовлекающих в решение каких-то практических задач, в науку. Мне очень нравится, что образовательная система трансформируется. Если бы был выбор, когда учиться, я бы, конечно, предпочел нынешнее время. Когда человек мотивирован, повышаются скорость и качество усвоения материала.

И у преподавателей сегодня подходы другие. Обучая основам компьютерного зрения, я даю необходимую информацию для самостоятельного решения задач в этой области. В моей лаборатории с участием студентов реализуется много разных проектов, связанных с компьютерным зрением и индустриальными робототехническими системами. Это студентам засчитывается при сдаче зачетов по некоторым дисциплинам. 

Выступаю, скорее, даже в роли ментора, а не преподавателя, и, я считаю, это хороший вариант передачи знаний. Мы решаем задачи, которые реально ставятся перед сотрудниками лаборатории, перед нашим университетом. То есть ребята вовлечены в большое общее дело и работают на конкретный результат.

— Роботы поработят нас?

— Если такое и случится, то о-очень нескоро. Роботы будут выполнять рутинную работу, это гарантированно произойдет в ближайшие пять-семь лет. Думаю, в России появится очень много роботизированных систем, которые автоматизируют производство. Гражданский сектор пока будет довольствоваться роботами-пылесосами, мойщиками окон, системами умного дома, а более глубокая интеграция роботов в социум произойдет лет через 10-15.

На мой взгляд, в ближайшие лет 20 искусственный интеллект не выйдет на суперсамостоятельность. Мы не умеем пока предотвращать воздействие стихии, но можем в роботах сделать «закладки», которые им не дадут нас поработить. И потом главный закон робототехники никто не отменял — нужно запрещать роботу вредить человеку.

Ну и желательно не создавать такой искусственный интеллект, который сам себя способен «переписывать». К сожалению, многие ученые сегодня к этому стремятся. К счастью, мало у кого получается. Точнее — не получается пока ни у кого.

Татьяна СТРОГАНОВА, «Аргументы недели».
Фото из личного архива Владимира Сурина.

• < Назад
• Вперёд >