:Журналист Татьяна Строганова

С января 2015 года Банк России прекратит валютные интервенции и перейдет к плавающему курсу рубля.

По планам ЦБ, динамика курса будет определяться рыночными факторами, а плавающий курс станет стабилизатором экономики. Отсутствие интервенций позволяет лучше контролировать процентные ставки и, соответственно, лучше управлять инфляцией, считают специалисты.

Информация об изменении курсовой политики вызвала беспокойство в рядах вкладчиков банков: с нового года рубль рухнет… Все вновь пытаются угадать, в чем хранить сбережения, во что вкладывать средства, покупать недвижимость, доллары, евро, юани или золото? Предстоящие нововведения комментирует начальник отдела по работе с клиентами СМП банка Иван Гусев:

- Правила экономики давно изучены и понятны. Все в теории знают, как взаимодействует спрос и предложение, и легко можно было бы просчитать, что повлечет за собой переход к плавающему курсу рубля. Но в современной России, где почти половина выпускников вузов экономисты, а правила экономики на внутреннем рынке при этом почти не работают, все эти вопросы остаются без ответа. Для того, чтобы понять ситуацию, поначалу я хотел стандартно провести анализ факторов и спрогнозировать возможное развитие событий по всем правилам экономики. Но… стандартный подход к России не применим.

Политолог Виталий Иванов комментирует прямую линию Владимира Путина.

За четыре часа прямого эфира президент РФ сказал много принципиально нового и важного. Об отношениях России с США и ЕС, внешнеэкономических связях и, конечно, о событиях на Украине и в Крыму. Доктор политических наук, профессор Уральского социально-экономического института Виталий Иванов анализирует телевизионную встречу Владимира Путина с народом.

— Неудобных вопросов было задано достаточно в этот раз, на ваш взгляд?

— Особенность заключаются в том, что в этот раз «прямая линия» проходила на фоне патриотического подъема в результате присоединением Крыма к России и обострения внешней политики, вызванного этим событием. Большинство вопросов касалось событий на Украине. Далее по приоритетности шли проблемы социального характера (дороги, дамбы, зарплаты) и, конечно, ЖКХ. Серьезного анализа внутренней политики практически не было. Путин так же символично уделил внимание внутренней либеральной оппозиции, назвав ее важным фактором внутриполитической жизни, но не высоко оценил ее потенциал и уровень поддержки в обществе: «Небольшая группа революционеров, и они бесконечно далеки от народа, как говорили классики». На мой взгляд, неудобными, собственно, были два момента: вопрос о первой леди и резкий вопрос из Челябинска С.А. Щербаковой о непомерном росте оплат услуг ЖКХ. В первом случае Путин ушел от ответа, шутливо пообещав подумать над собственным браком, выдав замуж бывшую супругу.

«Крымская тема» полна парадоксов. Удивительным образом она объединила политические силы России. С тем же успехом разъединила многих друзей и родственников, придерживающихся диаметрально противоположных позиций. Присоединение полуострова — факт свершившийся, но споры и обсуждения не прекращаются. Что думает об всем этом интеллигенция? В гостях у редакции заведующий кафедрой истории России ЮУрГУ, доктор исторических наук, профессор Игорь Сибиряков, которому посчастливилось стать свидетелем грандиозного исторического события.

— 17 марта в 20.00 мне позвонили из администрации Президента РФ с предложением принять участие в мероприятии, которое вошло в историю, как обращение к Федеральному Собранию и представителям гражданского общества. В Москве надо было быть 18 марта в 13.00. Временной фактор оказался очень жестким, но решил поехать, потому что событие историческое и мне профессионально было очень важно окунуться в атмосферу происходящего. Важно было ощутить детали, интонацию, эмоции. Телевидение передает эти нюансы не всегда точно, тем более, что в последнее время многие трансляции далеко не безупречны. Скажем, в момент выступления президента внимание камер было сосредоточено только на нем. А в зале было на что посмотреть. Достаточно странное сочетание людей, не совсем типичное для такого рода мероприятий...

Политический год завершился, казалось бы, неожиданно успешно для оппозиции. Столько «освободительных» сюрпризов! Но, по большому счету, повод ли это для радости, задаются вопросом эксперты. Кто в итоге получил больше дивидендов? Доктор политических наук, профессор Уральского социально-экономического института Виталий Иванов анализирует предновогодние шаги власти и дает оценку оппозиции.

— Громкие освобождения заключенных — это популистский жест или... что-то другое?

— Власть — рациональная сфера деятельности, где действуют не эмоции, а четкий расчет. Популизм — один из инструментов власти. Но то, что произошло, популизмом не является. Политику надо рассматривать в целом. Это как в медицине: нельзя лечить один орган человека, не учитывая его общее состояние. Последние яркие шаги власти, которые оппозиция считает своими успехами, это всего лишь продуманные меры, продиктованные проблемами внутренней и внешней политики государства. Мы накануне главного события последних лет — Олимпийских игр в Сочи. Их срыв чреват и политическими, и экономическими потерями для России.

Президент РФ Владимир Путин обратился к Федеральному собранию. Послание получилось в этом году максимально деполитизированным и откровенным, поскольку были признаны недочеты системы управления. А еще — достаточно объективным по оценке эффективности управления государством и реализации политического курса.

Анализирует выступление лидера страны доктор политических наук, профессор Уральского социально-экономического института Виталий Иванов.

— Нынешняя речь президента была мало афористичной. С чем это связано, как вы думаете?

— Афоризмы уместны, когда ситуация в стране складывается благоприятно. В целом послание посвящено проблемам социально-экономического характера, по своей сути это набор антикризисных мер, направленных на обеспечение устойчивого экономического развития. Там практически нет политической составляющей.

Путин не коснулся деятельности оппозиции, партии, не затронуты проблемы борьбы с коррупцией, вопросы, связанные с эффективностью деятельности органов государственной власти. Единственный момент прозвучал — реформирование местного самоуправления. Но этот уровень публичной власти относится к гражданскому обществу.

Балет в России больше, чем балет…

Развод Путина — главная новость всех мировых информагентств — продолжает обсуждаться в кулуарах бизнес- и политэлит, в трудовых коллективах и в каждой отдельно взятой семье. Обывательский интерес к личной жизни президента очевиден и закономерен. Между тем есть у «высочайшего» развода и политический флер. Его оттенки анализирует доктор политических наук, профессор Уральского социально-экономического института Виталий Иванов.

— Надо учитывать специфику страны. Если, например, во Франции мэром может быть человек нетрадиционной ориентации, то, скажем, мэром Махачкалы такой человек быть в принципе не может. Владимир Путин живет в патриархальной стране, несмотря на все европейские атрибуты в российской политике. Исторически у нас не принято было разводиться. И при царях эта проблема решалась непросто, била по престижу самодержца, общественным мнением осуждалась. Чисто по-европейски стороны объяснили свое решение публично. Но в восприятии российского обывателя все равно это решение президента, которое до масс донести было поручено супруге.

Президент России побил собственные рекорды: продолжительность разговора с народом в хоед последней «Прямой линии» — 4 часа 47 минут. Количество вопросов, поступивших от россиян, — более трех миллионов. По традиции не обошлось без особого путинского юмора. Владимир Владимирович шутил про Чубайса, искал отличия между женами и возлюбленными, называл Кудрина сачком, не желающим работать. Однако многим фигурантам прямой линии было не до смеха. Уже в процессе ее проведения делались оргвыводы, даже уголовное дело, если верить ленте новостей, завели. Доктор политических наук, профессор Уральского социально-экономического института Виталий Иванов анализирует выступление лидера страны.

— Насколько традиционной была прямая линия? Появились ли нюансы, отличающие нынешнее общение с народом от предыдущих?

В финале года аналитики и политтехнологи, как правило, делают выводы. Сейчас — разгар работы, тем более что 2012 год был богат событиями, которые и удивляли, и обескураживали, и заставляли задуматься. Политические итоги года подводит доктор политических наук, профессор Уральского социально-экономического института Виталий Иванов.

— Важных итогов несколько. Россия стала членом ВТО, и теперь наша экономика будет играть по правилам глобального торгового рынка. Другим важным моментом была борьба с последствиями засухи в аграрном секторе. Правительству, несмотря на существенное снижение урожайности зерновых, удалось не допустить скачка цен на продовольствие. В политическом плане власть решила одну из главных задач — нейтрализована активность несистемной оппозиции. Адресное комбинированное воздействие на ее основных лидеров А. Навального, С. Удальцова (возбуждение уголовных дел, административные задержания, обвинения в подготовке массовых выступлений при поддержке зарубежных эмиссаров, активная кампания против действий оппозиции в СМИ) позволили склонить общественное мнение на сторону власти. Официальная оппозиция в лице КПРФ, ЛДПР и СР согласилась с ее действиями, направленными против их реальных конкурентов.

Комитет по информационной политике, созданный не так давно при Законодательном собрании Челябинской области, провел первое заседание

Депутаты собрались в редакции «Областного телевидения», познакомились со спецификой работы тележурналистов. Директор ОТВ Светлана Яремчук рассказала о перспективах телеканала, который с 1 января 2013 года завершит сетевое партнерство со «Звездой» и перейдет на самостоятельное программирование. После чего южно-уральские парламентарии приступили к работе. На заседании был избран заместитель председателя комитета Александра Мотовилова. Им стал депутат ЗСО Сергей Кравчук. Начальнику информационно—аналитического управления ЗСО Ольге Лихачевой поручили сформировать при комитете совет, куда войдут представители общественности и средств массовой информации.

Перемены в верхах завершены. Путин и Медведев поменялись местами на новый, теперь уже шестилетний срок. Чего ждать от сформированной политической системы? Сохранится ли прежний формат власти, известный как тандем? На эти и другие злободневные вопросы мы попросили ответить доктора политических наук, профессора Уральского социально-экономического института Виталия Иванова.

— Дмитрия Медведева многие называют «технический премьер-министр». Какова его реальная роль?

— Тандем сохранился, но изменились задачи. Первая версия тандема была введена в политическую систему для сохранения лидерских позиций Путина в верховной власти с прицелом на последующее возвращение на должность главы государства. Сегодня эта цель достигнута. Новая версия тандема должна обеспечить сохранение у власти команды Путина в 2018 году. И в этой связи резко усилена роль Медведева. Он однозначно не технический премьер. Он первый глава правительства и одновременно лидер правящей партии, имеющей парламентское большинство. Это уравновешивает политический вес с президентом Путиным, который передал ему руководство «Единой Россией» — ключевым инструментом контроля над законодательной властью на федеральном и региональном уровнях. Фактически сегодня Медведев получил рычаги влияния и на исполнительную, и на законодательную власть. Это означает полное доверие со стороны Путина и карт-бланш на проведение модернизации страны. Если Медведеву удастся это сделать — он будущий президент страны. Если нет — Путину придется решать эту проблему самому.