Неадекватно выбранный скоростной режим ежедневно приводит к гибели огромного количества пешеходов и автомобилистов. При этом наибольшую опасность на дорогах представляют машины, которые едут быстрее, чем способны думать их водители. Но и допустимая скорость не всегда гарант безопасности.
Как выжить в автопотоке? Какое автобудущее нас ждет? Профессор кафедры эксплуатации автомобильного транспорта ЮУрГУ, кандидат юридических наук, автоэксперт Владимир Городокин делится опытом и своими мыслями на этот счет.
— Итак, тише едешь дОльше будешь?
— Это не совсем правильно, потому что безопасность не всегда обусловлена скоростью. Правильнее говорить о том, что не надо выделяться из потока.
— То есть если все нарушают скоростной режим, и ты нарушай?
— Если очень грубо, то да. Наиболее безопасным является сбалансированный поток машин. То есть такой, в котором все транспортные средства движутся с одной скоростью. На этом, к слову, и основывается компьютерный беспилотный вариант управления автомобилем. В традиционном же автопотоке тот, кто движется медленнее остальных, создает проблему, вынуждая предпринимать действия, связанные с опережением или обгоном. С точки зрения безопасности дорожного движения, правильнее говорить о приведении скорости в соответствие с условиями и ситуацией.
— Но иногда это противоречит знакам...
— Тогда надо говорить о том, почему установлены знаки, требующие скорости ниже допустимой, и провоцирующие водителя или нарушать правила, или рисковать жизнью. Между прочим, на Украине, которая после распада СССР в части правил ушла на порядок дальше России, этот момент регламентирован.
«В случае, когда дорожные знаки ограничения скорости установлены без проведения дорожных работ или оставлены после их завершения, водитель не может быть привлечен к ответственности, согласно законодательству, за превышение установленных ограничений скорости движения». Можете себе такое представить?
— Что же делать российскому водителю, которого дорога ставит перед серьезным выбором: двигаться в потоке с превышением скорости или соблюдать требование Закона? Вы бы лично как поступили?
— Я по-разному поступаю. Руководствуюсь все-таки дорожной обстановкой. Но это тоже чревато. В принципе считаю себя законопослушным гражданином, а тут в противоречие вступает логика, здравый смысл и принципы. Есть такие участки, например, на территории Башкортостана, где скорость ограничена знаком 40 километров в час. Причем 80 процентов таких знаков установлено вне зависимости от того, требует этого дорожная ситуация или нет.
Большинство водителей не будет соблюдать требования знаков, предписывающих снижать скорость в ситуации, которая водителем оценивается, как безопасная. Беда в том, что привыкнув нарушать, он будет ехать с превышением скорости даже там, где действительно необходимо соблюдать скоростной режим 40 километров в час.
— А зачем устанавливать знак ограничения скорости там, где он не нужен?
— К сожалению, на дорогах очень много введено ограничений скорости, противоречащих требованиям ГОСТа, то есть закона. Справедливости ради надо заметить, что в Челябинской области таких противоречий становится все меньше. Дорожно-транспортные происшествия зачастую происходят в связи с неверной организацией движения. А знаки и разметка — это ее технические средства. Допустим, произошло ДТП из-за того, что неверно выбрано место остановки общественного транспорта или расположения пешеходного перехода. Проще всего после аварии установить там ограничивающий скорость знак, чтобы исключить последующие ДТП.
— 60 км в час в населенном пункте — это правильное ограничение скорости?
— Отвечу вопросом: а изменились ли технические характеристики транспортных средств с 1961 года? Изменились, причем явно в лучшую сторону. Так вот ограничение 60 км в час для легковых автомобилей было установлено именно тогда. Есть участки, на которых можно допустить скорость выше шестидесяти. И Правила дорожного движения, кстати, разрешают это делать. В примечании к пункту 10.2 написано: «По решению органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации может разрешаться повышение скорости с установкой соответствующих знаков». В Москве таких участков много.
Мои дипломники выполняли работу, связанную с движением по автодороге «Меридиан» — достаточно крупной магистральной улице Челябинска. Так вот 80 процентов транспортных средств там движется со скоростью выше 60 км в час. То есть характер обустройства дороги это позволяет.
Не может быть такого, что все 80 процентов водителей — незаконопослушные граждане. Они руководствуются именно дорожной обстановкой. Значит — надо официально допустить иную скорость. Другой вопрос, что там очень опасные нерегулируемые переходы.
Очевидно, что на Меридиане надо исключить пересечение проезжей части пешеходами на одном уровне с потоком машин. Подземные переходы, думаю, никто строить не будет, а вот надземные спасли бы ситуацию.
— Вот и на магистралях мало кто не превышает допустимые 110...
— Могу с этим поспорить. Люблю ездить далеко. Но даже на дорогах федерального значения двигаюсь со скоростью не больше 100 километров в час, на магистрали — не более 117. А семь километров — допустимая погрешность. Ехать быстрее, просто не вижу смысла. Выигрыш сомнителен. Если говорить о дороге без разделительной полосы, то превышать скорость не только опасно, но и бессмысленно. Много раз ставил эксперимент. Меня обгоняет автомобиль со скоростью 120 км/ч. Говорю пассажирам салона: «Минут 7 — 10 — и мы его догоним, при этом буду ехать без увеличения скорости, на круизконтроле». Практически всегда так и происходит.
На дорогах, имеющих по одной полосе в каждом направлении, где транспортные средства движутся с разным скоростным режимом, тем, кто превышает скорость потока, приходится постоянно совершать обгоны. Нередко автомобили скапливаются. В связи с этим тот, кто меня обогнал, все равно за ними пристроится. В любом случае выигрыш во времени и степень опасности не сопоставимы.
— По статистике, большинство ДТП происходит из-за нарушения скоростного режима. Ваша личная экспертная практика это подтверждает?
— Есть определенный стереотип в предъявлении обвинений в нарушении правил. В связи с этим многим водителям вменяется пункт 10.1 — неверный выбор скорости. Даже штамп такой существует «неверно выбрал скорость, не справился с управлением». На самом деле причин ДТП много.
Отвлекся от управления транспортным средством, неверная организация движения опять же, выезд на встречную сторону, обгон в нарушении требования правил, потеря контроля над автомобилем в связи с неопытностью водителя... Все это очень близко к скорости, но не скорость. Это несоответствие выбранной скорости, технических возможностей и действий водителя по управлению автомобилем.
Судите сами: определенный участок дороги безаварийно проехали сотни машин. А водитель, у которого недостаточно опыта, попадает на этом участке в ДТП. Значит, не скорость виновата, а все-таки какие-то его действия, не соответствующие той скорости, которая для других опасности не представляла.
— Существует ли в принципе безопасная скорость?
— Не существует. Я вообще противник такого словосочетания. Все зависит от ситуации. При определенных условиях ДТП неизбежно и при минимальной скорости. Например, правилами допускается стоянка перед пешеходным переходом не ближе пяти метров. Если в этом месте остановился автобус, он существенно ограничит обзорность места выхода пешехода на проезжую часть. Спрашивается, кто придумал эти пять метров? При такой ситуации скорость движения автомобиля должна быть не выше 20 километров в час. Только при этом условии он может предотвратить наезд. Но кто же будет ехать с такой скоростью, если разрешенная 60?
— Вы упомянули про беспилотный автомобиль. Умные машины, которые сами едут, уж точно не станут превышать скорость и все будут правильно делать...
— Нельзя допускать управление транспортным средством компьютером в одном и том же потоке с машинами, управляемыми людьми. Если будет организовано раздельное движение — другое дело.
— И тогда на дороге, по которой едут компьютеры, никогда не случится ДТП?
— Вполне вероятно.
— Но в Австралии недавно робот кончил жизнь самоубийством. Первый официально зафиксированный случай...
— Серьезно? Как бы ни было, я думаю, здесь будет идти речь о совершенно других цифрах статистики. Но если объединить беспилотники и автомобили, управляемые людьми, в один поток, ДПТ неизбежны. Никто не застрахован от глупых действий другого автомобилиста. А компьютер... Он, конечно, может отреагировать. Но кто сказал, что имеющегося расстояния ему хватит для предотвращения аварии?
— Получается, у автомобильного транспорта нет светлого будущего?
— Есть. Все дело в разграничении потоков. Обычные дороги и трассы для беспилотных компьютерных автомобилей должны строиться на разных уровнях. Со временем такой подход, надеюсь, существенно изменит качество жизни нашего мегаполиса.]
Татьяна Строганова. Фото автора.
mediazavod.ru
